.RU

Итоги IV республиканской диагностики образовательных достижений учащихся Выпуск 4 Издательство биро - страница 16




Если говорить в общем по республике, то работы, выполненные на уровне «А», составили 11%, на уровне «В» – 31,7%, на уровне «С» – 21,7% и достаточно большой процент работ на уровне «D» – 35,6%, что свидетельствует об отрицательной динамике по сравнению с диагностикой 2008 года, где уровни выполнения диагностических работ распределились соответственно:18,1%; 32,2%; 23,1% и 28,6%.

^ Лучшие результаты выполнения диагностической работы показали учащиеся Чекмагушевского, Гафурийского и Архангельского районов. Средний процент успеваемости в этих районах составил 88,1%, качество – 62,7%, СОУ – 57,1%. Низкие результаты выполнения работы получены в Туймазинском, Чишминском, Белокатайском и Дуванском районах. Средние проценты основных показателей составили здесь 22,6%, 6,2%, 16,7% соответственно.

^ Наиболее высокие результаты продемонстрировали ученики СОШ с. Благовещенка Архангельского района, СОШ д. Толпар Гафурийского района, 4Б СОШ №1 с. Верхние Киги Кигинского района, 4Б СОШ с. Б. Куганак Стерлитамакского района, ООШ с. Сыйрышбаш Чекмагушевского района. В данных ОУ, как видно из таблицы №1, наиболее высокий процент выполнения работ на уровнях А, В, а также отсутствуют работы уровня D.

^ Особо можно отметить учащихся ООШ д. Заитово Архангельского района, СОШ д. Ташла Гафурийского района, СОШ №9 Кировского района г. Уфы, СОШ с. Кабакуш Стрелибашевского района, 4В СОШ №1 с. Чекмагуш Чекмагушевского района, в которых ребята не только продемонстрировали прочные знания и умения, но и устойчивые навыки их творческого переноса в измененные условия. По итогам диагностической работы младшие школьники сумели не только подтвердить, но и улучшить свои результаты в сравнении с итогами внутришкольного контроля. Успеваемость данных ОУ составила 100%, качество – 78,8%, СОУ – 67,1%.

Низкий уровень переноса знаний и умений в измененные условия продемонстрировали ООШ д. Айдакаево, СОШ с. Карантрав, ООШ с. Ногуши, СОШ №1 с. Новобелокатай Белокатайского района, 4А НОШ с. Языково Благоварского района, СОШ с. Новокулево Нуримановского района, СОШ с. Амирово Стерлибашевского района, СОШ с. Ишпарсово, СОШ с. Новофедоровское и СОШ с. Николаевка Стерлитамакского района, СОШ с. Какрыбашево, СОШ с. Верхние Бишинды Туймазинского района, 4Б СОШ с. Алкино-2, СОШ с. Шингак-Куль Чишминского района. По итогам диагностики успеваемость, к сожалению, не превысила 26,7%, а качество выполнения работы и степень обученности учащихся в среднем составили лишь 4,5% и 21,1% соответственно.

Отметим, что ученики СОШ с. Емаши Белокатайского района, РЛИ и СОШ с. Дуван Дуванского района, СОШ д. Юсупово, СОШ д. Алагузово и 4А СОШ №1 с. Верхние Киги Кигинского района, 4Б СОШ с. Красный Ключ Нуримановского района, СОШ №2 г. Туймазы, СОШ с. Сайраново и ООШ д. Аминево Чишминского района практически не справились с диагностической работой.

Динамика итоговой аттестации учащихся за III четверть и по результатам выполнения диагностической работы, отраженная в таблице 1, свидетельствует о том, что далеко не все выпускники начальной школы сумели подтвердить свои итоговые отметки за III четверть по математике и продемонстрировать твердые умения творческого переноса полученных знаний и навыков в нестандартные ситуации. Успеваемость по результатам диагностики уровня сформированности умений и навыков переноса в измененные ситуации в целом по республике снизилась на 34,8%, качество – на 26,6% и СОУ – на 22,1%.

В таблице 2 представлен характер допущенных учащимися ошибок при выполнении диагностической работы.

Таблица 2



^ Город / район

Характер допущенных ошибок (%)

Задание 1

Задание 2

Задание 3

Анализ

^ Ед. измерения

Ход решения

Вычисления

Анализ

Ход решения

Вычисления

Ход решения

Вычисления



Абзелиловский

25,5

14,4

16,7

12,2

20

12,2

14,4

27,8

22,2



Архангельский

10,7

0

10,7

0

7,1

0

0

43

0



Белокатайский

92

28

73

33

49

44

28

83

27



Благоварский

82

32

33

7

72

37

26

44

25



Гафурийский

34

22

21

19,1

39,7

21

16,4

27,3

28,7



Дуванский

57,2

0

82,5

1,9

8,7

53,3

0

56,3

0



Зианчуринский

42

1

32

3,5

50

21

1

26

13



Кигинский

90,7

53,8

55,3

41,5

56,9

44,6

36,9

50,7

35,3



Кировский г. Уфы

56,9

16,2

69,1

8,9

22,8

14,6

8,9

29,3

5,7



Нуримановский

100

34,2

100

9,5

57,5

67,1

10,9

68,4

41



Стерлибашевский

41,7

50,4

37,8

20,3

49,5

33

28,1

26,2

22,3



Стерлитамакский

69,8

39,6

41,2

26,9

57,1

36,5

23,8

31,7

9,5



Туймазинский

59

30

93

26

69

75

50

64

64



Чекмагушевский

27,6

1,9

14,2

4,7

18

4,7

4,7

13,3

1,9



Чишминский

100

8,6

44

20

58

14

9

32

10

^ Итого по республике:

количество

725

277

628

202

511

401

215

503

255

%

60,4

22,8

51,8

16,6

42,1

33,0

17,7

41,5

21,0


Сопоставительный анализ характера допущенных ошибок по итогам выборочной диагностики 2008 и 2009 гг. красноречиво указывает на слабую подготовку учащихся в вопросах анализа и определения хода решения текстовой задачи.

Если в 2008 году анализ текстовой задачи вызвал затруднения у 37,3% учащихся, а в определении хода решения ошиблись 31,5% учеников, то результаты диагностики 2009 года вскрыли проблемы в этих вопросах соответственно у 51,2% и 42,1% младших школьников. Работа с именованными числами в этом году вызвала затруднения у 22,8% учащихся, в то время как в 2008 году ошибки в этом вопросе допустили 20,5% выпускников начальной школы.

Гораздо внимательнее ребята стали производить вычислительные операции. Вычислительные ошибки в работах 2008 года составили 22%. Лишь 18,4% учеников допустили ошибки в своих расчетах в этом году.

Как видно из таблицы 1, наиболее часто учащиеся ошибаются в анализе и определении хода решения, аргументации выбора способа решения текстовой задачи на разностное сравнение (Задание №1) – 60,4% и 51,8% соответственно. В предложенной вниманию привычной для начальной школы задаче на разностное сравнение детям было необходимо обратить особое внимание и учесть при составлении модели задачи и ее решении на формулировку «больше, чем с каждого из первых двух». Как оказалось, большинство ребят не обратили внимание на этот факт и не учли его при записи краткого условия и решении задачи. Сравнительно небольшой процент учащихся допустили ошибки в работе с именованными числами и в вычислительных операциях – 22,8% и 16,6% соответственно, что свидетельствует о хорошей подготовке в этих вопросах.

Краткая запись в виде модели на отрезках, подробное и аргументированное решение представлены в работах СОШ №9 Кировского района г. Уфы, СОШ д. Карагаевка Гафурийского района, СОШ д. Шарлык, СОШ с. Кашкалаши Благоварского района, 4А СОШ с. Исянгулово Зианчуринского района, СОШ с. Рапат, СОШ с. Новый Балтач и 4Б СОШ №1 с. Чекмагуш Чекмагушевского района, СОШ с. Кабакуш Стерлибашевского района. Собственный вариант модели задачи на одном отрезке предложили ученики СОШ с. Благовещенка и д. Заитово Архангельского района. Это, с нашей точки зрения, и позволило ребятам понять, проанализировать смысл текста задачи и наметить верный алгоритм решения, не допустив грубых ошибок и недочетов. А учащиеся 4А с. Чекмагуш Чекмагушевского района, 4А и 4В гимназии с. Аскарово Абзелиловского района решили задачу не только арифметически, но и представили верный алгебраический способ решения.

Заметим, что попытка решения данной задачи алгебраическим способом, т.е. через составление уравнения, была предпринята и в ряде других ОУ (4Г СОШ №2 г. Туймазы, СОШ с. Верхние Бишинды Туймазинского района, 4А с. Языково Благоварского района, СОШ д. Идяш Зианчуринского района, СОШ с. Карантрав, ООШ д. Айдакаево и ООШ с. Ногуши Белокатайского района), однако традиционный вид записи, как правило, не позволил увидеть ребятам особенности задачи. В результате уравнение было составлено некорректно – без учета удвоения данных, что и привело к неверному ответу.

К большому сожалению, большинство учащихся (СОШ с. Сайраново Чишминского района, СОШ с. Ирныкши Архангельского района, 4Б НОШ с. Стерлибашево, СОШ с. Амирово Стерлибашевского района, СОШ с. Ишпарсово, СОШ с. Б. Куганак Стерлитамакского района, СОШ с. Верхние Бишинды Туймазинского района, СОШ д. Буруновка Гафурийского района, СОШ с. Новокулево Нуримановского района) обратились к традиционному способу записи краткого условия задачи. А ученики 4А и 4В СОШ №1 с. Верхние Киги Кигинского района, 4Б СОШ с. Шингак-Куль Чишминского района, 4А НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района, СОШ с. Новофедоровское Стерлитамакского района, 4А, 4В и 4Г СОШ №2 г. Туймазы, 4А СОШ №2 с. Красноусольский Гафурийского района, СОШ № 1 с. Новобелокатай, СОШ с. Емаши Белокатайского района, 4Б СОШ с. Дуван Дуванского района вообще отказались от записи краткого условия задачи, что во многом и определило отрицательный результат, поскольку это не позволило младшим школьникам увидеть особенности предложенного задания.

^ Присутствуют в работах и общие недочеты. Так, выпускники начальной школы СОШ д. Алагузово Кигинского района допускают множественные орфографические ошибки. Невнимательно проводят вычисления, отсутствуют пояснения к действиям, либо неверно сформулирован ответ к задаче в работах СОШ с. Шингак-Куль, 4А СОШ с. Алкино-2 Чишминского района, СОШ с. Красный Зилим Архангельского района, 4Г НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района, СОШ с. Николаевка Стерлитамакского района, 4Б СОШ №2 с. Красноусольский, СОШ д. Толпар Гафурийского района, 4А СОШ д. Идельбаково, СОШ д. Яныбаево Зианчуринского района, лицея с. Месягутово Дуванского района. Неверно переводят единицы измерения учащиеся РЛИ Дуванского района. Ученики 4А СОШ №14 г. Уфы в решении получают одно число, а в ответе записывают другое. Все это в итоге отразилось на общем впечатлении от работы.

Гораздо увереннее справились ребята с задачей на установление взаимосвязи разностного и кратного отношений (Задание №2). В анализе ошибки допущены в 42,1% работ, а затруднения в аргументации хода решения вызвали у 33% учащихся. В вычислительных операциях обнаружены недочеты лишь в 17,7% работ.

К записи краткого условия задачи в виде модели обратились учащиеся гимназии с. Аскарово Абзелиловского района, НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района, 4Б СОШ с. Б. Куганак Стерлитамакского района, 4Б лицея с. Месягутово Дуванского района, СОШ д. Коварды, СОШ д. Карагаевка Гафурийского района, СОШ д. Башкирская Ургинка Зианчуринского района, СОШ с. Рапат, 4А и 4Б СОШ №1 с. Чекмагуш Чекмагушевского района, СОШ №9 и СОШ №16 Кировского района г. Уфы., а учащиеся СОШ с. Благовещенка и ООШ д. Заитово Архангельского района предложили краткую запись не на отрезках, а на геометрических моделях, что позволило верно установить взаимосвязь разностного и кратного отношений в данной задаче.

Полностью отказались от краткой записи ученики 4А и 4В СОШ №1 с. Верхние Киги Кигинского района, СОШ с. Новофедоровское Стерлитамакского района, 4А и 4В СОШ №2 г. Туймазы, 4Б СОШ с. Дуван Дуванского района, 4А СОШ с. Исянгулово Зианчуринского района, СОШ с. Емаши, 4В СОШ №1 с. Новобелокатай Белокатайского района, что, на наш взгляд, отрицательно сказалась на определении алгоритма решения задачи.

Для выполнения данного задания дети выбрали как арифметический, так и алгебраический способ решения через уравнение, который изучается в развивающих УМК. Особо отличаются работы 4А СОШ №1 с. Чекмагуш, где младшие школьники представили оба способа решения. Учитывая тот факт, что подавляющее большинство ОУ работают по традиционной системе обучения, мы рекомендуем решать с детьми подобные задания именно арифметически, а алгебраический способ разбирать как альтернативный. В диагностических работах учащихся отмечено множество недочетов при составлении уравнения: отсутствует обоснование выбора переменной, или само уравнение составлено некорректно, либо ребята не доводят решение до конца, не осознавая суть производимых вычислений. Подобные недочеты выявлены в работах учащихся СОШ д. Юсупово Кигинского района, 4Б НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района, 4В СОШ №2 с. Красноусольский Гафурийского района, НОШ с. Языково Благоварского района, СОШ с. Новокулево Нуримановского района, СОШ с. Карантрав Белокатайского района.

Представлены работы (СОШ с. Карамалы-Губеево, СОШ с. Какрыбашево Туймазинского района, 4В гимназии с. Аскарово Абзелиловского района, 4А НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района, 4А СОШ с. Красный Ключ Нуримановского района), где верно составлено краткое условие, определен ход решения, однако ребята допускают вычислительные ошибки.

Достаточно слабо в этом году младшие школьники справились с задачей на нахождение площади (Задание №3). Ошибку в аргументации хода решения допустили 41,5% ребят, в то время как вычислительные ошибки в работе с геометрическим материалом отмечены лишь в 21% работ. Вниманию младших школьников была предложена непривычная ситуация, когда необходимо найти площадь не по длине и ширине, а, разбивая данную фигуру на части, из которых можно составить фигуру, площадь которой дана или легко находится. Вообще для решения задач, связанных с понятием площади, младшему школьнику достаточно знать основные свойства площади:

Из этих свойств следует, что площади фигур, составленных из одних и тех же фигур, равны.

Большинство ребят обратилось к традиционному в подобных «ситуациях» методу вычисления площади через палетку. Однако в данном конкретном случае это метод позволяет сделать лишь приблизительные вычисления. Поэтому более рациональным и точным становится способ вычисления через свойства площади.

К рациональному способу с подробным обоснованием решения прибегли ученики 4А гимназии с. Аскарово Абзелиловского района, СОШ с. Красный Зилим и ООШ д. Заитово Архангельского района, СОШ с. Кабакуш Стерлибашевского района, 4Б СОШ с. Б. Куганак и СОШ с. Буриказганово Стерлитамакского района, 4А лицея с. Месягутово Дуванского района, 4Б СОШ №2 с. Красноусольский и СОШ д. Карагаевка Гафурийского района, СОШ д. Башкирская Ургинка, 4А СОШ с. Исянгулово и 4А СОШ д. Идельбаково Зианчуринского района, СОШ с. Новый Балтач, СОШ с. Тайняш, ООШ с. Сыйрышбаш Чекмагушевского района, 4Б СОШ №9 и СОШ №16 Кировского района г. Уфы, а учащиеся 4В СОШ №1 с. Чекмагуш Чекмагушевского района представили в своих работах оба способа решения. Трудоемкий, но интересный способ решения через подбор «фрагментов» клеток представили ученики СОШ д. Шарлык Благоварского района.

Очень слабо справились с заданием ученики 4А СОШ №14 Кировского района г. Уфы, не до конца разобрались в задании выпускники начальной школы СОШ с. Емаши Белокатайского района, 4В СОШ №1 с. Вехние Киги Кигинского района, 4А СОШ с. Дуван Дуванского района, 4А СОШ №2 с. Красноусольский и СОШ д. Ташла Гафурийского района. Допущены вычислительные ошибки в работах ООШ с. Ногуши Белокатайского района, 4А НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района.

Есть работы (СОШ с. Какрыбашево Туймазинского района, СОШ д. Яныбаево Зианчуринского района, СОШ с. Ибраево Кигинского района, СОШ с. Амирово Стерлибашевского р-на), в которых, к сожалению, отсутствует решение и дан лишь ответ.

^ Анализируя работу методической службы по организации работы экспертных комиссий и проведению республиканской выборочной диагностики по математике на местах, отметим, что подавляющее большинство районов подошло к данному вопросу основательно и серьезно, создав комфортные условия для проведения диагностики в ОУ. Однако проверка материалов, представленных в Центр управления качеством образования БИРО, выявила и ряд серьезных упущений и недочетов.

Так, экспертные комиссии Абзелиловского района не обратили внимания на неверный ход решения задания 1, где ребята (СОШ д. Альмухаметово, с. Целинный, с Баимово) проводят вычисления без учета удвоения данных. В Туймазинском районе члены комиссии не исправили расхождения в данных у учащихся 4Б СОШ №2 г. Туймазы.

По непонятным причинам экспертные комиссии Нуримановского района (СОШ с. Новокулево, с. Красный Ключ, с. Павловка) и г. Уфы (СОШ №16) внесли изменения в условие задания №1, направив младших школьников по ложному пути, и завысили итоговую отметку за диагностическую работу.

Не обратили должного внимания комиссии и на неверное решение или ответ задания №2, представленые в работах СОШ д. Альмухаметово Абзелиловского района, 4Б НОШ с. Стерлибашево Стерлибашевского района.

В работах 4Б СОШ №9 Кировского района г. Уфы присутствует большое количество помарок и исправлений, а в работах 4Б СОШ №1 с. Верхние Киги Кигинского района присутствуют множественные исправления карандашом, однако комиссии не обращают на это внимание.

Подводя общий итог выборочной диагностики уровня применения и переноса знаний учащимися 4-х классов ОУ республики по математике, необходимо указать на недостаточную сформированность умений переноса полученных навыков и знаний по начальному курсу математики в измененные условия. Сравнительный анализ диагностических работ за 2006 г., 2008 г. и текущий год в очередной раз вскрыл серьезные недоработки ОУ в этой области: многие выпускники начальной школы, обладая суммой знаний, оказались не способны применить их на практике. Учащиеся отдельных ОУ продемонстрировали отрывочные, разрозненные, фрагментарные знания по математике, что указывает на слабую подготовку учеников по естественнонаучному циклу дисциплин.

Таким образом, вышеуказанные проблемы свидетельствуют о необходимости дальнейшей коррекции работы руководителей ОУ, учителей начальных классов по достижению более высокого качества и степени обученности учащихся по математике. Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным рекомендовать:

^ Руководителям РОО (ГОО) и ОУ:

  1. Выработать общие требования и подходы к комплексному и целенаправленному формированию навыков переноса и применения математических знаний и умений на практике.

  2. В целях перманентного мониторинга состояния, уровня и качества образования и выявления проблем в этой области практиковать стартовые и итоговые административные срезы, единую районную (городскую) диагностику для отслеживания степени сформированности конкретных умений и навыков, связанных с изучением и применением полученных знаний по математике в измененных условиях.

  3. Взять под жесткий контроль своевременность и качество прохождения учителями начальных классов курсов повышения квалификации с учетом перехода отечественной системы образования на второе поколение Государственных образовательных стандартов.

^ Руководителям методической службы РОО (ГОО) и ОУ:

  1. Внимательно проанализировать и обсудить итоги выборочной диагностики во всех ОУ района (города) с целью коллективной выработки конкретных мер по устранению недочетов.

  2. Разработать план оказания научно-методической помощи учителям начальных классов в планировании и организации работы по формированию вышеуказанных умений в процессе изучения начального курса математики.

  3. Ввести в штатный режим работы проведение внутрирайонной диагностики уровня сформированности умений переноса полученных знаний по предмету. Объективно отслеживать динамику роста и снижения уровня развития практических умений и навыков учащихся.

  4. Изучить позитивный педагогический опыт учителей по проблеме с целью более широкого освещения и распространения его в масштабах района (города).

  5. Провести районные (городские) научно-практические семинары с привлечением ведущих специалистов БИРО по проблеме организации системы внутришкольного мониторинга с целью дальнейшего повышения качества обучения. Стимулировать практико-ориентированный, деятельностный и проблемный характер обучения младших школьников начальному курсу математики.

  6. Оптимизировать контроль качества проверки диагностических работ на местах, привлекая к работе в составе экспертных комиссий высококвалифицированных специалистов.

Учителям:

  1. Внимательно проанализировать итоги диагностики и скорректировать систему своей педагогической деятельности с тем, чтобы создать полноценные условия для формирования и развития навыков творческого переноса знаний и умений учащихся по математике.

  2. Ввести в систему работы ежегодную диагностику творческих достижений учащихся по предмету как основу развития универсальных учебных действий выпускников начальной школы и управления качеством образования.

  3. Своевременно проходить курсы повышения квалификации, оттачивая собственную профессиональную квалификацию по естественнонаучному циклу предметов, совершенствовать методику своей работы по начальному курсу математики.

  4. Усилить работу по решению текстовых задач (анализ, ход решения, формулирование и запись кратких пояснений и ответа). Уделять больше внимания умению учащихся «вчитываться» в текст задачи, моделировать ее краткую запись и соблюдать единый орфографический режим.

  5. Организовать систему дополнительных индивидуальных консультаций для учащихся по темам, вызывающим особые затруднения при выполнении диагностической работы.

  6. На заседаниях ШМО модифицировать календарно-тематическое планирование по предмету с целью оптимизации курса и выделения дополнительных часов для развития УУД и проблемно-поискового, творческого мышления учащихся на уроках математики в начальной школе.


Хухрина Е.П., старший преподаватель
кафедры физики, математики, информатики БИРО

izbiratelnaya-sistema-rossijskoj-federaciii-ee-rol-v-stanovlenii-rossijskoj-gosudarstvennosti-chast-9.html
izbiratelnaya-sistema-yaponii.html
izbiratelnie-prava-i-izbiratelnij-process-v-rossijskoj-federacii-stranica-4.html
izbiratelnij-uchastok-1.html
izbiratelnij-uchastok-283-uchastkovie-izbiratelnie-komissiirabotayut-s-9-fevralya-2011-goda-v-rabochie-dni-s.html
izbiratelnoe-pravo-i-vidi-izbiratelnih-sistem-v-zarubezhnih-stranah.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/glava-4-izobretajte-vzaimovigodnie-varianti-fisher-r-yuri-u-put-k-soglasiyu-ili-peregovori-bez-porazheniya-.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zadacha-razrabotchikov-fgos-doshkolnogo-obrazovaniya-uchest-interesi-vseh-uchastnikov-obrazovatelnogo-processa-no-prezhde-vsego-rebyonka.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/avtor-sostavitel-n-a-ionina-2003-stranica-41.html
  • turn.bystrickaya.ru/plan-meropriyatij-po-vospitatelnoj-rabote-so-studentami-gbou-vpo-nizhegorodskaya-gosudarstvennaya-medicinskaya-akademiya-minzdravsocrazvitiya-rf-na-2011-2012-uchebnij-god-stranica-2.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zadacha-statisticheskogo-prognozirovaniya-dlya-kazhdogo-obuchaemogo-sostoit-v-tom-chtobi-predskazat-velichinu-izuchaemogo-pokazatelya-urovnej-podgotovki-budushih-uchitelej-v-techenie-opredelennogo-perioda-vremeni.html
  • doklad.bystrickaya.ru/ugolnaya-promishlennost-rossii-chast-4.html
  • grade.bystrickaya.ru/obshestvennie-ustanovki-i-lichnost-georgij-mihajlovich-gerasimov.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vyanvare-na-rusi-temneet-rano-vecherom-29-yanvarya-1676-goda-na-chetvertom-chasu-posle-zahoda-solnca-zakatilos-solnce-russkogo-samoderzhavnogo-pravoslavnogo-gosudar.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sivko-burko-narodnie-russkie-skazki-an-afanasev-v-3-t-m-nauka-1984-1985-tii-179-181.html
  • turn.bystrickaya.ru/pohishenie-detej-pohozhe-stanovitsya-epidemiej-zakonodatelnaya-baza.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-tebe-kto-voobrazhaet-chto-neobhodimo-sledovat-mode-instrukciya-dlya-dzadzen-12-dzadzen-yodzinki.html
  • testyi.bystrickaya.ru/64-uchenik-pitayushij-pristrastie-k-pedali-fortepyannaya-igra-otveti-na-voprosi-o-fortepyannoj-igre.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zhigulevskij-dvorec-kulturi.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sabati-tairibi-er-tstk-hali-armani.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/astrahan-v-godi-vov-chast-5.html
  • testyi.bystrickaya.ru/aktualnie-problemi-osushestvleniya-i-zashiti-semejnih-prav.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/opit-razrabotki-i-ispolzovaniya-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-discipline-strukturi-i-algoritmi-obrabotki-dannih-bobkov-v-v-bobkov-vvntiustu-ru.html
  • tests.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-podgotovke-i-provedeniyu-municipalnih-avgustovskih-soveshanij.html
  • essay.bystrickaya.ru/ekzamen.html
  • bukva.bystrickaya.ru/programi-pdgotuvali-kandidat-pedagogchnih-nauk-starshij-naukovij-spvrobtnik-institutu-pedagogki-apn-ukrani-l-a-smakova-kandidat-pedagogchnih-nauk-starshij-naukovij-spvrobtnik-stranica-3.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vlastelin-kolec-dve-bashni-stranica-18.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sbroska-lesa-na-vodu-pravila-po-ohrane-truda-v-lesozagotovitelnom-derevoobrabativayushem-proizvodstvah-i-pri-provedenii.html
  • tests.bystrickaya.ru/konkurs-teatralnij-konkurs-muzikalnij.html
  • turn.bystrickaya.ru/polozhenie-o-vserossijskom-detskom-fizicheskom-konkurse-fiziki-v-gostyah-u-k-chukovskogo-konkurs-posvyashyon-130-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-korneya-ivanovicha-chukovskogo.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-trebovaniya-k-podgotovke-shkolnikov-rabochaya-programma-uchebnogo-kursa-informatika-i-ikt.html
  • institute.bystrickaya.ru/estestvennonauchnaya-kompetentnost-stranica-7.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/a-v-chernecov-moskva-fii-rggu-prof-kaf-muzeologii-d-i-n.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vi-ocenka-socialno-ekonomicheskoj-effektivnosti-paspor-tfederalnoj-celevoj-programmi-deti-rossii-na-2007-2010godi.html
  • predmet.bystrickaya.ru/sposobi-vedeniya-buhgalterskogo-ucheta-izbrannie-pri-formirovanii-nastoyashej-uchetnoj-politiki-primenyayutsya-s-pervogo-yanvarya-goda-sleduyushego-za-godom-utverzhdeniya-etogo-dokumenta.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/ukaz-prezidenta-rossijskoj-federacii-ob-utverzhdenii-polozheniya-o-poryadke-rassmotreniya-voprosov-grazhdanstva-rossijskoj-federacii-stranica-4.html
  • abstract.bystrickaya.ru/112-sovremennie-sposobi-povisheniya-kachestva-metallov-i-splavov-iz-107-elementov-periodicheskoj-sistemi-elementov.html
  • teacher.bystrickaya.ru/gipertenzivnie-sredstva-professor-a-i-beketov-kurs-lekcij-po-farmakologii-uchebno-metodicheskoe-posobie-dlya.html
  • institute.bystrickaya.ru/g-sankt-peterburg-stenogramma-predsedatel-soyuza-sadovodov-rossii-v-i-zaharyashev-stranica-7.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-iii-instrukciya-po-medicinskomu-obesp.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-teoriya-i-metodika-obucheniya-bezopasnosti-zhiznedeyatelnosti-tema-metodika-provedeniya-uchebno-polevih-sborov-s-yunoshami-desyatogo-klassa.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.